afterthoughts

afterthoughts • elek從事翻譯,也撰寫文學、影像等評論。本站輯錄文章和翻譯履歷,歡迎邀稿、邀譯。

同性戀的「對面」什麼時候才變成了異性戀?

同性戀在台灣並非一直都是病,不同的社會領域,曾經有不同看法。關鍵的一批事件是1980年初期,精神科和社工開始用同性戀來切割人口,同性戀的「對立面」才確立為異性戀。

同性戀的「對面」什麼時候才變成了異性戀?

一個前醫生的非病人誌:同性戀去病化 40 年後〉寫得相當好,但我不大能同意這句話:「四十年了,同性戀在 DSM 當中已經不是一個病。但在台灣社會中一直都是。」

同性戀在台灣社會並非「一直都是」「病」。

或許是因為作者的醫療史背景,讓他多少高估了精神病學的影響。事實上,即便在醫學內部,甚至精神醫學內部,都不是沒有歧見。

精神醫學內部,1973 年,余德慧在《幼獅月刊》發表這樣的見解:人們「憑直覺判斷同性戀為病態為不尋常的性愛戀,認為同性戀必有其特殊原因」,卻將異性戀視為不需解釋的「本能」,可是「人類的行為絕少是本能,大抵是『學習』的結果」。揚棄本能,改從學習來解釋人類行為,這已經給掙脫精神醫學過去的見解,奠下了基礎。

在醫學內部,精神醫學跟 1970 年代後半崛起的泌尿科,也不是沒有矛盾。泌尿科在 1980 年代間建立其「男科」的地位。說快一點,當時這門醫學的作法就是從陰莖來看待性,但因為迎合男人將陰莖表現等同於雄風的想法,很受到歡迎,泌尿科因此會對各種與男性的性相關的議題說三道四。不過泌尿科沒辦法解釋同性戀的成因,所以相對於精神醫學,泌尿科對同性戀的「管制」比較少。

可能是這個緣故,1976 年初,小說家光泰的作品《逃避婚姻的人》在《中國時報》連載,同年 4 月由時報文化出版。期間光泰在報紙上回覆讀者來函,另外,報社邀請 5 位專家,針對這本小說,進行「名醫會診」。泌尿科醫師江萬煊當時開出的處方是「Let it be」(隨它去吧!),倒是花費許多篇幅,說明「同性戀」與中國的社會結構如何扞格不入。

是的,我不同意上面那段話的第三個原因就是這個。台灣社會至少承接了漢文化、日本文化、二戰後跟著美援和美軍一起來的美國文化,原住民文化對漢文論述沒有起明顯的影響,姑且不論。在這些複雜且彼此影響的傳統中,漢文世界是在 1944 年潘光旦譯介《性心理學》之後,「把同性戀當成一種病」的看法才比較穩固。而且,潘光旦翻譯這本書之前和之後,都存在著對同性戀的各種不同看法。

此外,若不是二戰後國民黨政府的警察、跟國民黨糾纏不清的心理衛生、輔導和精神醫學,各自以不同方式強化,「同性戀是一種病」也不會那麼根深蒂固,或者說,會是另一番面貌。

道德有瑕疵跟精神有病,固然常常發生在同一個個體身上,但本質是不同的。

如果我們將疑問推得更深,就會開始懷疑一件事:同性戀這個概念,什麼時候才開始意味「同性戀/異性戀」的呢?「異性戀」這個概念也是被發明出來的。我甚至可以說,如果不是為了界定「同性戀」,「異性戀」也不會誕生。

這已經離原文有點遠了。我在這裡提出一個指標就好,它標誌著同性戀概念確立為「同性戀/異性戀」。

原文中提到 1980 年文榮光與陳珠璋在《臺灣醫學會雜誌》發表研究成果,我作點補充。那篇論文的基礎,是關於 35 位前往台大醫院精神科門診就醫的「男同性戀患者」的敘述統計,以及其中一個個案的療程描述、心理動力模型與分析(更細的細節我附在最後)。同一時間,《家庭月刊》和社工界的神棍彭懷真,也有關於同性戀的文章。

1980 年代初期,精神醫學、通俗雜誌和社工學者的文章有一共同特色:用同性戀概念來切割人口。他們的文章呼應著同時代人的關切,好比人口中有多少同性戀、同性戀中有多少比例實行肛交、⋯。就像一棵樹張開枝脈,將人口切割為同性戀/異性戀,同性戀當中又有多少比例如何如何。

這個現象反過頭來佐證一件事:到了這個時候,同性戀概念已經鞏固為異性戀的對立面了。這意味,知道或想要知道同性戀的人,使用的同性戀概念,是異性戀/同性戀這樣的模式。附帶一提:作家王禎和在 1984 年於《聯合報》連載的《玫瑰玫瑰我愛你》當中,已經敏銳地點出了同性戀的「商機」。

關於文榮光與陳珠璋的研究報告

文榮光與陳珠璋提出的「心理動力圖式形成」圖,是以「男孩」為中心,上方是「未能解決的伊底帕斯情結」。從男孩的觀點來看,其與母與父的關係倒向母親,導致他無法認同父親,卻有女性化的認同,進而 造成男孩壓抑異性戀的性、尋求同性戀的性。

此模型中,以男孩為中心,母親與男性成人(同性戀關係的一端)是點對稱,而父親與女性成人(被壓抑的異性戀關係的一端)也是點對稱。

至於此研究的敘述統計,「同性戀實作」包括「僅心理」和「活躍行為」兩類,前者包含「『柏拉圖式』愛情」(8.6%)和「同性性慾性幻想與/或手淫」(22.9%),後者包含「相互手淫」(68.6%)、「口交」(orogenital)(62.9%)、「肛交」(anal intercourse)(22.9%)和「股骨間交」(intrafemoral intercourse)(8.6%)。

家庭氣氛的分類則分成「雙親不和」(無過分不和、打鬥頻繁、不清楚)、「雙親教養」(普通、極端或矛盾、不清楚)和「雙親對性的態度」(恰當、負面或未曾提及、不清楚)三類。

敘述統計的分類本身就是象徵鬥爭的標的:此研究對性行為的分類顯然預設這些性行為的自發性--如果性行為需要學習,那麼有沒有學習的條件(例如能否接觸到其他實行同性情欲者、發生關係的場所等)就會影響這項統計。

家庭氣氛的統計分類中,「雙親對性的態度」一類中,把「負面」和「未曾提及」併為一項也是有問題的,因為這些「患者」成長的年代中,雙親「未曾提及」性的機率是很高的,與孩子的性向無關。

Enjoying these posts? Subscribe for more
Subscribe now

Subscribe to be notified of new content and support afterthoughts! You'll be a part of the community helping keep this site independent and ad-free.

You've successfully subscribed to afterthoughts
Great! Next, complete checkout for full access to afterthoughts
Welcome back! You've successfully signed in
Success! Your account is fully activated, you now have access to all content.