House of Cards, Season 3/4

影集 Apr 30, 2016

第四季接著第三季,配飯斷續跟上了《紙牌屋》的進度,我認為後兩季的表現遠勝前兩季。

第三季對身處伴侶關係多年的人來說,應該蠻多地方有所感觸。不知不覺,我開始檢討自己在關係中是不是紆尊降貴,Claire那句「不夠的是你」(It’s you that is not enough),到底是指Francis為她搭的舞台不夠寬闊,還是親密關係不滿足。魯成這樣的我,會不會讓你有天晨起驚覺這不是你耿耿於懷的未來。當然,Claire這角色大抵也不是好的參照對象,她在第四季跟Doris Jones(年高91的Cicely Tyson飾)母女、跟她母親(Ellen Burstyn飾)交鋒等劇情,大肆暴露這個角色既愚蠢又任性妄為兼麻木不仁的面向,於是第三季她經歷同志運動者Michael Corrigan自縊和入戶拜票聽女人抱怨時稍縱即逝的同情,都反過來佐證她一心只關切自己能不能藉由他人的不幸展現權柄。無論如何,第三季是必要的頓挫。

儘管如此,第三季以來Underwood組不像頭兩季那般順風順水,固然讓人比較能接受劇情,可是反覆做出hubris的行徑、不斷為先前愚蠢的判斷付出代價,這惡性循環倒也沒比較好看。我打從心底不希望U組敗給謀殺或洗錢,我期待他們直接迎戰台詞中也點出過的,當總統其實擁有的只是選擇的幻象,以及待在人民大纛後屢屢不負責任的每個個體。


第三季和第四季多次出現準備演說的橋段,還陡然把文膽(好吧他還有其他特殊功能)推到前景。設定上U組的文采和臺風都是不錯的,用字遣詞有一定品味,互相改稿、陪練,效果很好。Frank開始幹總統之後,給演說是家常便飯,將後台跟實際給講剪接在一起,劇組多半是要強調政治人的工作一大部分就是表演,修辭學的優良傳統(尤其從Frank口中說出”no rhetorics”[不打嘴砲]時簡直笑死我了)。那麼Thomas Yates(Paul Sparks飾)還幹什麼文膽?Yates捉刀的幾次演講,似乎都是把私人的事物推到個人的前台,比方讓Claire說,你以為我婚姻幸福美滿,不其實我多次心死如此等等。

在此說真話的邏輯是跟表象相反。電視除了教會觀眾綜藝化,還生產出一種執著,總之你必須證實「相反的背面」存在,否則只是形象好而已,不算說真話。Yates除了滿足觀眾的這層期待外,還餵他們本應留給私領域的情感,於是U組跟Conway組比賽誰能更暴露。C組的戰術是直播,讓選民看見它想看見的,滿足窺淫。C組的弱項是他們太完美,男的太甜帥女的太煙美(不那麼上鏡還可以直播化妝,可惜),小孩量夠質優,跟台灣年紀相若的名流一樣,沒實績的話少不了紆尊降貴的感覺。U組把握到這一點,明白形象戰上兩人最大的籌碼就是無需浪漫。成熟不易直播,這可能是媒介造成的限制。


行政權本身就是資安「漏洞」以及資料選戰的議題,《紙牌屋》呈現得相當外行,技術層面的外行。U組狂妄的外交、戰爭和選舉策略--確切來說應該是以選舉先行的外交與戰爭策略--大致(我沒有研究,但應可假定)符合成文的遊戲規則,不過控制搜尋結果引導選情,嚇誰。Doug(Michael Kelly飾)跟Gavin(Jimmi Simpson飾)的怪客過招已經演得很嚇人了,拜託,Doug拿手杖痛擊回遊艇調酒的Gavin,說他嘗試過但進不去Gavin的筆電,滑稽得不可思議啊。

不過U組這批上了年紀的政治從業者不熟悉資訊科技,不敏感,甚至不知道相關議題從何作判斷,挺「寫實」之外,也讓人好奇政治能怎麼跟資訊科技接合。

elek

1986 年生,高雄人。翻譯,評論。

Great! You've successfully subscribed.
Great! Next, complete checkout for full access.
Welcome back! You've successfully signed in.
Success! Your account is fully activated, you now have access to all content.